【聊包養網張昭煒】方以智“余”論
方以智“余”論
作者：張昭煒（武漢年夜學中國傳統文明研討中間）
來源：《哲學動態》2020年第6期
摘 要：“余”是方以智原創的哲學概念，是其主要哲學著作《易余》的宗旨。“余”與“正”相對，《易余》開篇以冬與三時、年夜一與六合、無聲與有聲、道與法、逝世與生之喻來詮釋“余”與“正”，結尾以三眼喻點睛，包括“正”“余”的超出與歸實。從現代哲學解讀，“余”可被視為躲密之體、生生之源、最基礎之故。躲密之體如冬之收斂退躲、至日閉關，冬至一陽來復，導誕生生之源；生生之源包含聲音的旋生與年夜一六合的返生，構成旋出與旋進的混雜雙旋結構；由逝世與生之喻引出最基礎之故，追問“何故”，牽帶出“所以”。方以智“余”論源于傳統中國哲學的創造性轉化，具有現代哲學的雛形，可稱之為“中國前現代哲學”。
關鍵詞：方以智； 余； 冒； 形而上學； 體用；
中國哲學在明清之際迎來了一個創造性岑嶺：從“繼往”而言，是對于宋明理學的總結與評判；從“開來”而言，是在創新中指引中國哲學發展的標的目的。方以智是明清之際思惟家的杰出代表，“生今之世，承諸圣之表章，經群英之辯難，我得以坐集千古之智，折衷其間，豈不幸乎!”【1】在中國哲學集年夜成的基礎上，方以智深度闡發《東西均》之“均”、《易余包養平台》之“余”等原創哲學范疇，“《東西均》和《易余》，是兩朵哲學姊妹花。談論方以智、為方以智立傳而不提他的哲學成績者，毫無疑問，必定未能讀到這兩部書；凡讀過的人，也毫無疑問，必定會為它的深奧博辯所折服，驚信方以智是近代啟蒙時期的偉年夜哲學家”【2】。在方以智遇難至20世紀60年月之間，《東西均》《易余》隱退在歷史長河中，致使方以智的哲學思惟處于“封存”狀態。在此期間，中國哲學經歷了清代樸學、東方哲學的引進與發展，逐漸構成中國哲學的學術話語，如本體、本質、現象、最基礎因等，這些話語雖有助于后人懂得方以智哲學的特點，但也存在套用而導致的斷章取義及誤解。這請求研討者兼顧傳統與現代的同異，既要深度發掘方以智的哲學概念的深隱含義，又需審慎解讀，以期周全展現方以智哲學的傳統繼承性和開拓創新性。
從書名來看，《易余》是方以智的《周易》哲學研討論著，與其父方孔炤《周易時論合編》的象數圖表之論分歧，《易余》將《周易》哲學的焦點精力歸結為“余”，并超出具體的象數，發揮《周易》“余”之體，且貫徹到顯微、體用等諸多宋明理學的主要范疇。《易余》接近現代哲學著作體例：起首是《易余短序》，這相當于“引言”；其次是《三子記》，記錄著作緣起；再次是《易余目錄》，分述各章要義，這相當于“摘要”；註釋分兩卷，上卷多為形上之學，下卷重在社會倫理；結尾以《附錄》點睛。由于《東西均》收拾與出書早于《易余》，故學界對于“均”已多有論證，而與之關聯的“余”則討論較少。有鑒于此，本文將從躲密之體、生生之源、最基礎之故三方面闡釋“余”，以傳統與現代兩個角度綜合解讀之。
一 躲密之體
“余”的字面意思是多余，這一向沿用至今，“舍余安有《易》乎?”【3】依照常識，“余”作為多余、無用之物，理應舍棄或置之不顧，而方以智將“余”視作最主要的《周易》哲學范疇。“余”與《周易》的關系是存則俱存、亡則俱亡；換言之，假如不克不及準確懂得“余”，則無法掌握《周易》的精華。在方以智之前，中國哲學家并未將“余”看得這般主要，甚至鮮有人論及《周易》之“余”。從方學漸、方年夜鎮、方孔炤以來，《周易》一向是桐城方氏家學的主要內容，在繼承家學的基礎上，方以智卻將《周易》的哲學精力凝練成一個無用之“余”，難免令人費解。
從一個無用的概念升格為最主要的概念，要講明白這種化腐敗為神奇的轉換，實屬不易。為防止復雜的論證，《易余》引言開篇以五喻來抽像詮釋“余”：冬與三時、年夜一與六合、無聲與有聲、道與法、生與逝世。五喻各有特點，彼此印證，配合襯托出“余”的深隱之義。起首來看第一喻。據《易傳·系辭上》“圣人以此洗心，退躲于密”，由此可發展出躲密之體。“三時以冬為余，冬即以三時為余矣。”【3】這包括“正”“余”互換：其一，三時為“正”，適所用，冬為“余”，無所用；其二，冬為無用之用，是年夜用，為“正”；其三，三時為“余”，是小用。
懂得“余”從冬進門，可見冬與“余”的特質最為接近，故冬喻可分化出四層意蘊：
第一層，冬是收斂退躲之象。冬躲，是將春夏秋三時所天生的果實發出，收亦是卷，卷其所舒。冬的卷躲是“余”，春夏秋的發舒是“正”，卷涵舒，“余”躲“正”。卷躲并非是將卷躲之物束之高閣，包養站長而是“冬煉三時”，在卷躲中沉淀熟化，以便下一次發舒的展開。從運動特征來看，春夏秋是動，冬是靜。躲關聯著洗心，無欲主靜，冷冬沉淀急躁，將急躁之動歸進靜根；靜為躁君，不沉淀急躁，則包養意思漫漶無根。通過收攝急躁，能夠將末歸本，“正”“余”是本末一貫。“退躲于密”，密是隱微，“正”“余”是顯微無間的關系。綜上，冬喻之“余”的含義有：卷、躲、本、靜、微，對應的“正”“余”關系為舒卷、用躲、末本、動靜、顯微，由此關聯中國哲學的動靜一體、本末一貫、顯微無間等觀念。
第二層，至日閉關。冬天至日閉關，不是閉門在家、無所事事，而是為遠行蓄積儲躲。閉關還是卷躲的延長，是以退求進，退是手腕，進是目標。閉關如聚糧，只要儲備充分，才幹滿足遙遠的路途之需。行路的遠近取決于閉關蓄積的多寡；轉到中國哲學的體用問題，用取決于體，“正”之用取決于“余”之體儲備的資源。從宋明理學功夫論角度而言，至日閉關好像功夫的積聚：“凡言恪慎戒懼、屈蟄精進者，北冬表包養網dcard之。”【4】即功夫即本體，躲密之體需求功夫積聚，至日閉關是積聚功夫以涵養本體，好像“冬煉三時”之“煉”。依照宋明理學的功夫論，“恪慎戒懼”指向持敬與慎獨，這是程頤、包養網比較朱熹的品德修養功夫；“屈蟄精進”指向周敦頤的無欲主靜以及江右王門的收攝保聚。將功夫引進躲密之體，顯示出躲密之體處于動態發展中，體的鉅細取決于功夫深淺。在此意義上，躲密之體不是固定的，而是發展的；不是現成的，而是有待功夫提醒的。
第三層，冬至一陽來復，是生生之春展開之體。冬往春歸，時間的順序隱含著體用關系。冬儲蓄、隱躲生機，春發舒、展現生機；冬是春之體，春是冬之用。“余”是“正”之生生的母體，“余”在退躲中實現生意的蓄積。“余”的生生動能儲備充分后，冬將春彈出，以致于將春夏秋三時彈出。從至日閉關來懂得，關有通道、出口之義，閉是為了開，關口是生生之機的發散出口，生生之春由冬關出，這是儒學仁體的基礎特征。第一喻前三層意蘊彼此滲透，正向來看，斂躲、閉關、生生三者層層遞進，可視為由體以達用；反向來看，則是由用以返體。
第四層，“正”與“余”合為一體。四時風行構成氣化的循環，成為一個環。將這個環從冬斷開，冬與春夏秋互為“正”“余”；將環拼合，冬與春夏秋合為一體。第四層較前三層更進一個步驟，不僅體用互“余”，並且體用合一。
《易余》中與第一喻躲密之體相關的主要哲學概念是“冒”，更準確而言，躲密之體指向“密冒”。據《易傳·系辭上》：“夫《易》開物成務，冒全國之道，如此罷了者也。”“冒”是顯示、概覽、統攝之義，“泯有無而約言太極，則冒耳”【5】。用中國哲學的常用概念表達，“冒”就是“太極”，它以否認有與無而揚名。“冒”還可以從確定來看，“方圓寂歷，是謂冒潛”【6】。“潛”“冒”的關系如寂、歷：寂是肅然不動，如躲密之體sd包養，是“余”，也可以說是體圓；歷是歷然，如感而遂通，是“正”，也可以說是用方。肅然與歷然包含兩種關系：“然必表寂歷同時之故，始免頭上安頭之病；必表歷便是寂之故，始免主仆不分之病。于是決之曰：不落有無之太極，即在無極有極中，而無極即在有極中。”【5】“寂歷同時”對應第一喻第四層意蘊，春夏秋冬并置，且成一環；“歷便是寂”可表述為“三時便是冬”，由互“余”可反發布“冬便是三時”，好像第一喻第三層意蘊，冬將三時彈出。相對于冬的肅然不動、洗心退躲，“冒”是三時的歷然顯現。從深潛中浮出水面，“冒”仍保存了躲密之義，躲密之體不是完整隱秘，而是由“冒”顯現，這種顯現又不是完整敞開，好像海面上的冰山一角，顯現為冰帽。“冒即古帽，覆首而露目也，因以目轉聲。”7好像分歧性別、年齡、愛好的人戴分歧的帽子，僅從帽子的顯現特征來看，即便觀察者看不到帽子上面的部門，亦可年夜致判斷人的特征。從躲密而言，帽子覆蓋了頭；從顯現而言，帽子顯露了眼睛，這是躲密之體的主動敞開。從三極而言，“冒”是“太極”，既不落有極與無極，又可以說是有極、無極。有極敞開，無極躲密，“冒”是敞開與躲密的綜合。
在“冒”“潛”互“余”的基礎上，“冒”可進一個步驟嵌套“正”“余”，即將“冒”分出“顯冒”之“正”與“密冒”之“余”，以及貫穿兩者的“統冒”。三冒好像三頂帽子，“正”之顯冒是顯仁之用，“余”之密冒是躲密之體。“正”“余”顯密無間，源于統假充當聯系的紐帶，統冒的引進彌合了“正”“余”一體：“直下是一開辟之費六合，標后天妙有之極，人所共睹聞者也，命曰顯冒；因推一混沌之隱六合，標後天妙無之極，人所不成睹聞者也，命曰密冒；因剔出一貫混辟、無混辟之六合，標中天不落有無之太極，即睹聞非睹聞，非即非離者也，命曰統冒。”【7】一分三極即有極之“正”、無極之“余”、太極之“統”，三極便是三“冒”，“此三冒者，實三而恒一、實一而恒三也”【7】。得一“冒”而三者皆具，一極可分三極，這是橫攝展開；從縱貫深刻而言，“冒”是統合有極與無極展現的“太極”，這是第一層一分為三；“冒”分為三極，這是第二層一分為三。綜合縱向亦有兩層關系：從第一層向第二層遞進，“密冒”可以表述為“太極而無極”；從第二層向第一層前往，由“密”看“冒”，即“無極而太極”。縱貫的層次可繼續深刻，將“密冒”進一個步驟三分，則是密冒之密冒、密冒之統冒、密冒之顯冒，由此提醒的躲密之體加倍深隱。與此同時，密冒之顯冒又使得躲密之體慢慢顯現，這是下文“最基礎之故”的開掘標的目的。
二 生生之源
如第一喻第三層意蘊，冬是春之體。春是中國哲學生生的物象特征，據《易傳·系辭上》“生生之謂易”，可將“余”看作生生之源。五喻包括兩種類型的天生關系：旋生與返生。起首結合第三喻來看旋生：“角徵羽者，商之余；商者，宮之余。五音為無聲之余。無聲發聲，發聲不及無聲十之一也，無聲者且與之用余矣。”【8】此處包括三層“正”“余包養妹”關系嵌套：第一層，商為“正”，角徵羽為“余”；第二層，宮為“正”，商為“余”；第三層，無聲為“正”，宮商角徵羽五音為“余”。“正”“余”互換，反觀三層關系，順次是無聲為“余”、宮為“余”、商為“余”。具體結構為：
圖1
第三層嵌套可參照第一喻，無聲相當于冬，五音相當于三時。如冬喻的第一、二層意蘊，無聲是收斂退躲、至日閉關、蓄積儲躲，雖然尚未啟動生生的序列，卻是生生之源。相對于發聲而言，無聲處于聲音的關閉狀態，是閉口，好像閉關未出門：樂從冬處起，“冬則閉口，為貞元、亥子之方”【9】。“亥子”之“亥”如冬、無聲，是靜極；“亥子”之“子”如真動，即靜極而真動，由此春意來臨，啟動生生序列。同理，貞下起元，貞為靜極，元為真動，元即是生生之源。好像“樂從冬處起”，生生之源從“余”起。第三喻指出了“余”與“正”的數量與體量不對等。從數量而言，冬是一，春夏秋是三；無聲是一，宮商角徵羽是五；“余”是一，“正”是多，“余”與“正”是一多關系，“余”之一在數量上不及“正”之多。在體量(或質量)上卻相反，“發聲不及無聲十之一”，“余”占總體量的非常之九還要強，“正”僅占總量的缺乏非常之一，好像浮出水面的冰帽只是冰山一角，“余”之體遠年夜于“正”之用。由于體量宏大，使得“余”能夠充當生生的母體，統攝所生之物。
旋生的第二層嵌套重點在宮，宮如黃鐘，“古定黃鐘猶均鐘木也”【10】。這便是《東西均》宗旨“均”。據《東西均》篇首：“均者，造瓦之具，旋轉者也。”“樂有均鐘木，長七尺，系弦，以均鐘鉅細、清濁者；七調十二均，八十四調因之(古均、勻、韻、㚬、鈞皆一字)。古呼均為東西，至今猶然。”【9】“均”是制作陶器的東西，也是樂器定音的東西，甜心花園轉用至哲學層次，可視為創造、制作的模具，即創生之源。包養價格ptt無形之物受制于至理之“均”，“均”是隱秘的創生之源。從生生溯源來看，類似于吸積盤，“均”在運動中完成制造，好像吸積盤在旋轉中實現生生。“均”生發氣，氣旋轉而出，氣在旋“均”中獲得了生生的動能。從生生之源來看包養價格，“均”有四個特點：“於穆不已”，生生是其基礎形態；在旋轉中制造；能夠均衡制造之物；躲密之體。結合第一喻來看躲密之體，“道生六合萬物而不自見也，躲用之謂也，躲一之謂也”【11】，“無非一也，無非中也，而寓其建極于中五者也”【3】。在這個意義上，“余”“均”相當于道，在隱秘中為六合萬物建極，且平衡萬物。從體用一源而言，躲密之體關聯“適所用”，可稱之為“躲用”“躲一”“躲中”。好像《東西均》與《易余》為姊妹篇，“均”與“余”彼此印證，“余”亦具有“均”的四個特點。與三“冒”類似，“均”亦有三，即隱包養網站均、費均、公均，此中隱均相當于密冒。
旋生的第一層嵌套重點在商。“五音統于宮而備于商。人稱五音而曰宮商者，猶稱平上往進而止曰平仄也。”“即角徵羽皆商也。”【12】五音統于宮，宮為“余”，為體，為中五；商角徵羽為“正”，為用，為旋四，由此五音呈現“旋四中五”的結構。宮商如平仄，“正”“余”亦這般，它們之間存在韻律更迭之美，在對待中協調統一。從人的發聲來看，“五音而曰宮倡商和”，“兩間至理，一在二中”，“凡音在唇腭中皆謂之宮，音穿齒外皆謂包養網VIP之商”。【9】“宮倡商和”指出正余間的默契與對話；“一在二中”，一體分“正”“余”，從“正”“余”之二可以看一體之一。宮商還包括有內外之意，“內外八轉而收發應黃”【7】，內外之間的收發轉換以中宮為本，從而實現聲音的和諧，如《坤》之“黃中通理，正位居體”，內外、收發都呈現均的年夜美。
再看第二喻：年夜一與天。“年夜一以六合為余，天以地為余。然天稟地以立體，而天自為余以用之，即年夜一之自為余自用之矣。”【7】具體結構為：
圖2
年夜一無形，類似于第三喻的無聲，屬于不成知的領域，相通于第一喻的躲密之體；好像五音不斷旋出，而聆聽者不得聞“無聲”之體，“無體之一，即年夜一也”【11】。這顯示出“余”的隱秘不成知性，這一特點鄙人文將論述的第五喻中更為凸起。先看第二喻，這包括兩種台灣包養網嵌套：第一種，年夜一是“正”，六合為“余”，年夜平生六合，好像母生子，年夜一是六合的母體。雖然子自母生，但生出以后，子具有獨立性，能夠作主，甚至反哺其母。當六合作主時，為“正”；年夜一轉而成“余”。與第一喻第一層意蘊相接，年夜一作為“余”時，隱而無形，代表著幽邃，是躲密；與第一喻第三層意蘊相接，年夜平生六合好像冬生春，此喻凸起了“余”作為天生母體的含義。第二種，嵌套六合互“余”。天是母體，能生地。地天生以后，自立其體，成為“正”，天則成為“余”。天與年夜一代表了“於穆不已”的天生氣力，在生生完成后，又能自隱其身，成為多余之物。“余”作為體，隱微不顯；與“余”相對，“正”之用彰顯明著。從六合而言，地切實而近，是顯；天玄遠幽邃，是隱：“天為體而體不成見，地為用則用可見。”【11】六合為“余”“正”關系，天之體不成見，地之用可見：雖然“余”不成見，隱微無形，卻是可見、無形之用的主宰。由“正”至“包養價格余”，便是由用尋體；由“余”至“正”，便是由體達用。“余”微與“正”顯無包養網單次間，“余者，自可見以必其不成見也，自可定以必其不定者也”【11】。這里要留意兩個“必”，必是必須、必定，雖然在統一語句中，但含義略異：第一個“必”表白前者缺乏，必須超出至后者，這是認識的飛躍。借助可見之“正”以覺察不成見之“余”，洞悉事物深密處，從本源上掌握住運動不定的緣由。第二個“必”表白前者具備后，必定導出后者，前者與后者是連動關系，后者是前者的內在需求：由可定之體，必有不定之用，否則，“余”是只存有而不活動的廢體。經此兩種關系，進一個步驟顯示出不成見而可定之“余”是顯微無間的樞機。
旋生是正向的天生，由“余”向“正”旋出；返生則是向回返，由“正”向“余”前往，返生亦可說是反生，是反向的天生。返生的形式可以適用于第二喻，如年夜平生天，天可以反哺年夜一，如子反哺于母；又如郭店楚簡《年夜平生水》的“年夜平生水，水反輔年夜一”。由返生來看第四喻：“法者，道之余，法立而道轉為余，以神其用矣。”【13】具體結構為：
圖3
雙實線表白兩者互為“正”“余”，如第二喻之六合。《易余》卷上有討論道法互“余”的《法能生道》，強調“正”“余”間的彼此轉化。從黃老學派“道生法”出發，道法關系順次展開為：道生法，道為“正”，法為“余”；當法確立以后，法為“正”，是顯性的，道則轉為“余”，從屬于法，隱而不顯。通過這兩次“正”“余”轉化，道包括了法的所有的內容，法亦卷裹了道的精力。若無道法互“余”：道自為道，封閉不出，不克不及生法，則道始終隱而不顯，無跡可尋，不克不及表現為顯赫之用；道生法后，若道仍干預法，則法不克不及立主，法不自法，亦不克不及體現道。若法立而廢道，則只知其用，而不知其體；道自為道而廢法，則道不克不及神其用。“正”與“余”彼此轉化，不僅能將“余”的潛質通過“正”顯現出來，並且通過“余”的滋養，“正”變得更為厚重耐久。“正”與“余”合之則兩益，分之則兩傷。從中國哲學傳統宗旨而言，道家主“道”，儒家主“德”，法家主“法”，由道法互“余”可引申出品德互“余”、德法互“余”，好像“烹雪炮漆”，亦可說“烹道炮法”，“以供鼎薪，偏教醫活逝世麒麟”【3】。儒學應開放地接收道家之“道”與法家之“法”，為儒學之“德”注進新的思惟資源。
依照旋轉形式來看，正向天生是旋出，返向天生是旋進，旋進與旋長期包養出同時運動，構成混雜雙旋結構。從生生之源來看，旋出是從生生之源獲得生生的動能；在生生結束后，再前往生生之源，從頭獲取動能。“荄為樹本，核為荄本，樹生花而為核之本矣。芽滋干，而上既生枝，下且復生本矣。核中之仁，六合人之亥子也，全枝全干全根之體也。”【5】樹木生長的關系恰是“余”與“正”的更迭天生：由“余”生“正”，由“正”再返生“余”，構成旋出與旋進的混雜雙旋。
“余”與“正”可構成因果關系，從四因說來看：“余”是動力因，如陶均帶動陶器旋轉，“余”為“正”的生生供給動能；“余”是情勢包養一個月價錢因，好像陶均制造陶器，陶器的情勢受制于陶均，由陶均制成的陶用具有中軸對稱的結構情勢；“余”是目標因，好像核仁以生根成樹為目標，樹之目標是開花結果，“正”與“余”互為目標；“余”是質料因，“余”的體量占總量的絕年夜部門，由此，它能夠源源不斷地為“正”供給質料，好像母產子。
三 最基礎之故
“余”是生生之源，從相反者相因來看，“余”亦可被視為生生的結束，即“逝世”，這關聯著第五喻：生與逝世。“逝世者，生之余；生者，逝世之余。以生知逝世，以逝世治生。無存亡者，視存亡為余。生如是生，逝世如是逝世，視無存亡又為余矣。”【9】具體結構為：
圖4
此處嵌套有四層“正”“余”關系：(1)生為“正”，逝世為“余”。(2)逝世為“正”，生為“余”。這兩層關系相互返生，如第四喻的道與法。(3)無存亡為“正”，有存亡為“余”。相當于無為“正”、有為“余”。(4)生如是生，逝世如是逝世，這是“正”；無存亡為“余”。第三層關系返生，相當于第二、三喻的由無生有。第三層與第四層關系是互生、返生。這四層嵌套將“正”“余”問題層層深刻：第一層是常見，第二層以“正”“余”互生破常見，第三層以無超出有，第四層以無前往有。“如是”的含義是“如其所是”，相當于“應當”“可以”。這四層關系還關聯著三眼喻，筆者將鄙人文論述。要周全掌握這四層關系，需求知“最基礎之故”：“所以者何?‘則故罷了矣。’知所以生，知所以逝世，隨其存亡，有何存亡?”【14】通過“則故”，能夠答覆“何故”，從而獲得“所以”：“知所以生”，能夠掌握生生之源；“知所以逝世”，能夠洞悉存亡之故；“隨其存亡”，這是第四層返生，由此故而能致實際之用，“即用是體”。【3】“有何存亡”，反問中已經包括謎底，可視為周全掌握四層關系，呈現年夜明。拓展第五喻以存亡論“正”“余”，“凡屬對待之兩相看者，皆存亡也”【5】。由對待的廣泛性，“正”“余”的存亡關系可以推至前四喻，最基礎之故的追問是掌握生生之源，以求致實際之用。
據《易傳·系辭上》：“仰以觀于地理，俯以察于地輿，是故知幽明之故；原始反終，故知存亡之說”。幽明之“故”可以淺解為工作，亦可深解為所以然之理，可與“逝世生之說”互鏡，表述為“原始反終，故知幽明之故”。明與幽為“正”“余”關系，“故”向前“原始”，向后“反終”，可視為追問生生之源。“故”相當于“何故”“由”，好像最基礎因，關聯著用：“以用顯體，發揚性之生生，這般方為真知性故。”【15】類似于第一喻，第五喻所示的“正”“余”關系基于功夫：“新包養網心得建曰：‘戒慎恐懼是本體，不睹不聞是功夫。’情封倍錮，難徹根源；不服麻黃，何能出汗?”【7】最基礎之故的呈現依賴于功夫，是透體之學。據《中庸》“正人戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”，睹聞是“正”，不需求功夫便能呈現；不睹不聞是“余”，需求功夫才幹體證。王陽明反其說，好像“正”“余”的返生：以戒懼作為本體，本體是功夫的本體；以不睹不聞作為功夫，功夫是本體的功夫。“余”以功夫為基礎，好像第一喻“恪慎戒懼、屈蟄精進”，離開了功夫，不睹不聞之“余”將處于關閉狀態。關閉源于“情封倍錮”，“余”被層層掩蔽，必須經過解蔽的功夫，層層剝開，才幹洞徹“余”之本體，相應的功夫路徑是從內向外透體，通過內在生意的積聚，好像核仁破甲而出，又如“冬煉三時”之“煉”。
“何故”“故”接近于現代哲學思惟，以此懂得“正”“余”關系：費、顯可作為“現象”；隱、密可作為現象的依據，即“本質”——“這同于我們本日所言現象與本質的辯證認識。”【16】這可包養妹以將方以智哲學與現代哲學對接，但要留意兩者的差異，重要表現為七點：(1)“余”具有生生不息的特征，而本質在抽象時已經沒有運動性；換言之，運動性屬于現象，而不屬于本質。(2)“余”與“正”具有對等的同質性，如宮與商角徵羽、冬與春夏秋。本質與現象不對等，本質超出現象之上。(3)“余”是躲密之體，它是功夫體證的對象，是體知的實在之體。本質并不依賴于功夫，它源于思維抽象。(4)“正”“余”之間可以不受拘束切換，且有公均、統冒的通道相連。本質與現象不克不及切換，亦無中間通道相連。(5)“正”與“余”基于一體的預設，而本質與現象分屬兩層。(6)“余”能生“正”，而本質不克不及生現象。(7)“正”返生“余”，而現象不克不及返生本質。由以上七點可知，用現代哲學的現象與本質解釋“正”與“余”，既要看到兩者的類似性，又須留意諸多差異。綜觀諸多差異，能否可以將方以智哲學鑒定為抽象不徹底，甚至是落后陳舊的哲學呢?當然不是。方以智“余”論具有現代性，更具有東方哲學的元典性與后現代性，如下圖所示：【17】
圖5
以上對比的意圖并不是附會方以智論“余”與海德格爾詮釋的古希臘形而上學，而是用以指出方以智“余”論的豐富性，不克不及簡單地框定在本質與現象的范疇。從差異性而言，表現在本體論、方式論等，但“余”可由功夫進進，這是中國哲學的特質。從類似性而言，兩者均是追問本體：顯冒之“正”對應“表象”，是顯性之顯現；密冒之“余”對應“構成”，暗而不彰，生生尚未完成；肉眼之“可以”是俗見，對應“應當”，是應當這般、本來這般；醯眼之“何故”是超出之見，是對最基礎之故的追問，對應形而上學之“思”。由上圖略作七點引申：(1)“余”是生生之源，始終處于生生狀態，也可說是“構成”狀態。用中國傳統哲學話語表達為“於穆不已”，在幽暗玄冥中生生，如隱均，是制造的母體。(2)統冒處于“余”與“正”之間。從“表象”來看，統冒尚未完整顯現出來。好像“構成”經過“在”成為“現象”，密冒經過統冒成為顯冒，隱均經過公均成為費均。由上之故，統冒兼具密冒的隱秘與顯冒的顯現。(3)三“冒”、三“均”與三“以”相應：“兩端中貫，舉一明三：所以為均者，不落有無之公均也；何故均者，無攝有之隱均也；可以均者，有躲無之費均也。相奪互通，止有一實；即費是隱，存泯同時。”【18】從對應關系而言，“可以”對應于顯冒，好像應當這般，是表象；“何故”是對于最基礎因的追問，相當于“故”，尋根問源，探討構成、生生之源，是形而上學之“思”，對應密冒、隱均；“所以”對應于統冒，“不落”表白不克不及以密冒規定統冒，亦不克不及以顯冒規定統冒，統冒具有獨立性，好像“在”扎根于“構成”與“表象”之包養一個月間，成為獨立的哲學范疇。(4)統冒的混成。“老子以混成為統冒”【19】，混成的“混”融會密冒與顯冒；混成的台灣包養“成”是構成、天生，處于“現象”之前，可將其視為“現象”的母體。“混成”源于《品德經》第二十五章“有包養ptt物混成，後天地生”。結合前文第二喻來看，“年夜一”與“混成”都是後天地生。較之于年夜一，“混成”融會了“年夜一”與“六合”的特征，可視為“年夜一”之后、“六合”之前的天生狀態：在“年夜一”之后，表白已經“在”構成；在“六合”之前，表白與“表象”另有距離。(5)“奪”與“通”乃“相奪互通”的關系。統冒將“年夜一”與“六合”混成，這屬于“互通”，是三“冒”內聚的協力；“相奪”是指“年夜一”與“六合”從兩個相反的標的目的扯破統冒，這是各自獨立存在的張力，好像“相奪”將“在”決裂成尚未成型的“構成”與已經成型的“表象”，從而消解“在”。相奪與互通雙向感化，從而三“冒”間的黏合性更強。(6)三“冒”一體。如前文所述無極、太極、有極，三“冒”呈現“實三而恒一，實一而恒三”。“止有一實”，“一實”可所以任何一“冒”。從生生來看，密冒、統冒、顯冒是連續的天生，之所以呈現三“冒”，源于觀察者所取之象分歧，即分別取象于未生前、生生中、生生后，對應于構成、在、表象。這可與仁樹喻相發明，從樹而言：未生前是核，生生中是荄，生生后是樹、花。這是一個連續的生生過程，“存泯同時”，三“冒”是一存俱存、一泯俱泯的關系：沒有核的躲密之體，也就沒有荄；沒有根荄之生生，亦不成能有樹、花；沒有樹、花的顯現，亦不成能有核。(7)以生生為軸心旋轉。這需求引進三“均”：隱均、公均、費均。“如播鼗然”【20】，播鼗即撥浪鼓，其公均如長柄，隱均與費均如兩個旁耳。以公均為軸，三均同時旋轉，在旋轉中，即隱是費，從而將“構成”轉化為“表象”；即費是隱，從而將“表象”還原為“天生”。從生生之易來看，“中土以《易》為均”【21】，這亦是方以智從生生角度詮釋《周易》的哲學精力。如第三喻調樂之“均”，均鐘木均衡五音，公均在旋轉時還起到均衡感化。以上七點拓展了“余”的生生之義，展現出方以智“余”論的豐富含義以及它在現代哲學中展開的標的目的。
“故”使得道體由隱秘走向敞開，結合第三喻來看敞開的過程。第一層：商為“余”，為“何故”；角徵羽為“正”，為“可以”。追問角徵羽之故，隱秘之“余”敞開，商之“何故”轉為“所以”，從而呈現第二層：宮為“余”，為“何故”；商為“所以”，“所以故”使得商不再隱秘；角徵羽為“可以”。第三層：無聲為“余”，為“何故”；宮為“所以”，“所以故”使得宮敞開；商角徵羽為“可以”。進一個步驟深刻，“費中自具三冒，隱中亦具三冒”【5】。不僅五音可無限三分，“無聲”亦可分出顯、密、統，從而使得“余”不斷敞開。從“三以”而言，“則故”是由“可以”向“何故”追問，“何故”的問題解答后，變為“所以”，“故”將隱秘向敞開鎖定，類似于將隱秘的“天生”鎖定為能夠掌握的“在”。這種“則故”的過程不僅能樹立音樂之理，如七調六十律等樂理；並且可以樹立數學，如數原、度數等(方中通《數度衍》)；還可以發展出物理學(如《物理小識》)以及地理學等。經過“則故”，方以智研討了中國數學、物理、地理學等學科，為儒學融進了現代科學的精力。
再看三“冒”與三眼喻，此處先懸隔統冒(“所以”)，僅看顯冒(“可以”)與密冒(“何故”)。據《易余》附錄點睛：“矐肉眼而開醯眼，又矐醯眼而還雙眼者，許讀此書。”【9】醯眼即慧眼。如圖5虛線所示：“正”(顯冒)對應“可以”(肉眼)，“余”(密包養價格ptt冒)對應“何故”(慧眼)。這觸及認識對象與認識才能的關系：“冒”指認識對象，是道體的顯現；眼指認識才能，是道體的認知。肉眼指認識顯性、敞開事物的才能，慧眼是認識隱性、深密事物的才能。認識才能決定了所能認識的對象，換言之，要想認識什么對象，就需求具備什么才能。顯冒與密冒之間包括兩層遞進關系，如圖5雙箭頭虛線所示：第一，“矐肉眼而開醯眼”，由顯冒之“可以”超出至密冒之“何故”，便是探討“故”；第二，“又矐醯眼而還雙眼”，又由密冒之“何故”下貫至顯冒之“可以”。經過超出與前往，“正”與“余”各盡其所極，且彼此涵攝。結合第五喻來看，“可以”好像“有存亡”，由此超出至“無存亡”，好像“開醯眼”，這是第一層遞進；由“無存亡”前往到“如是存亡”，好像“還雙眼”，這是第二層遞進。經過兩層遞進，既能洞悉最基礎之故，又能將“故”致用，豐富了“正”“余”一體。在兼顧兩個遞進層次的基礎上，方能周全懂得“余”，方能懂得《易余》創作的宗旨。此處需求留意，這并不是比較慧眼與肉眼哪個更高超，在終極層次上，兩者所見是統一本體的兩個方面，或許說是從兩個角度看統一個本體。但若不經過兩層遞進與震蕩，“正”與“余”的含義則不克不及充足展現。“必曤其肉而迸其醯，又曤其醯而還其故，乃明年夜良，乃名天燎。”【22】只要在包括了上述兩層遞進關系后，才幹“明年夜良”“天燎”，即能周全認知、深度洞甜心寶貝包養網悉“正”與“余”。
“余”作為哲學本體，還關聯著用：“人適所用，以無用者為余。知無用之用，則有效者為余矣。不以有效之用廢無用之余，豈以無用之用廢有效之余耶?”【3】“適所用”指向顯現世界，以“適所用”為剃刀，可以剔除中國哲學中的無用空疏之學，從而將中國哲學帶進以“適用”為標準的新境界。“無用”是“余”，“適所用”是“正”，這是常解，是第一層意思。“正”是正用，“余”是無用——“正”“余”構成“反對”概念。第二層意思是將“正”“余”互換，原來作為“余”的“無用”轉為“正”，原來作為“正”的“正用”轉化為“余”，無用之用是年夜用——互“余”是將兩層意思合觀。儒家側重于第一層意思，如《尚書·年夜禹謨》之正德、應用、厚生；道家傾向于第二層意思，如《莊子·人間世》的櫟社樹無所可用，得以迴避砍伐，以此為年夜用。方以智將儒道“合烹”，從而使得儒家正用得以超出，厚重中有了逍遙；包養條件使得道家無用得以歸實，逍遙中有了厚重。從第一層意思來看，“余”是無用、廢棄不消，但假如僅講這層意思，則實無需要再論“余”，而這不難將“余”引向奧秘化的不成知論，必須由第二層扶正：“無用”之“余”有年夜用，躲是為了用，密是為了顯，這亦指向第一喻的躲密之體。“故”展現出方以智思包養網dcard惟的現代哲學進路，即哲學是對存在的探本窮源，這使得中國哲學具有現代性；而由“用余”引出“適用”，展現了方以智對于中國傳統哲學的新指引。
結語
《易余》開篇的五喻，《附錄》的三眼一喻，重點篇章的三“冒”之喻，這三者實際上一以貫之。綜合五喻可知：從顯微無間而言，“余”是密、躲、隱；從動靜一體而言，“余”是靜、寂；從體用一源而言，“余”是本、體；從有無而言，“余”是無、不成知、無窮。“正”“余”之間不受拘束互換，從而“正”“余”顯微無間、動靜一體、體用一源、有無相生，通過相互激蕩，瀰漫誕生生的活氣。五喻為一聚類組，每一喻都有強調的重點，而每一焦點周圍有暈輪，每一暈輪與其他焦點的暈輪相疊，五輪會合處，是“余”的準確指向。換言之，五喻聚類組可以說共為一體，通過暈輪撐開“余”這個焦點概念。
三眼喻是五喻的凝練：從第一喻來看，由顯進密，慧眼對應躲密之體，好像閉關是為遠行，又須經過“還雙眼”之用檢驗躲密之體。開慧眼是進冬至，明體積聚；還雙眼是春生，是應用通達。冬至生春，假sd包養如不進進冬至，則生生之源竭；慧眼識生生之源，若非窮本達源，其末則不固，其流則不遠。從第二、三喻來看，年夜一、無聲不成知，卻是可知六合、可聞聲音的最基礎。六合、聲音屬于經驗的顯現層次，如表象；年夜一與無聲是超驗的層次，處于隱秘狀態，或許說是構成、生生。構成、生生決定表象，且是表象的深層依據。認知者須從經驗飛躍到超驗，超驗一定要感化于經驗世界才有實際意義，并以實際之用檢驗超驗之體。是以，又須從超驗前往經驗。從體用而言，只講有聲與六合，好像僅知其用而不知其體，則用為盲用，體為迷體。認識年夜一與無聲好像開慧眼以明體求故，知本源，再前往肉眼后，則能循其故、用其體，由此體明用達。第四喻的道與法各有其所用，第五喻的后兩個層次與三眼喻的兩個層次雷同，故由慧眼還肉眼便是“生如是生，逝世如是逝世”。開篇五喻與結尾一喻可以互證，也可以說三眼喻是五喻聚類的“中值”。
“冒”“均”“故”是“余”的關聯概念：“冒”是顯而未顯，“均”是動態旋轉。一分為三，“余”對應于密冒與隱均，是生生仁體的動力因、情勢因、目標因、質料因；“余”之體又可表述為“故”，尋其“故”以求致其用，即體即用，從而實現達用。躲密之體重在本體的吸積，亦可說是重在生生之源，由生生原始反終，則是最基礎之故，體、源、故三者亦是“實三而恒一”。方以智“坐集千古之智”并“折衷其間”，“余”論基于《周易》，融會了儒、道、法等中國傳統的思惟資源；從集成創新而言，“余”的躲密之體有利于在明清鼎革之際保留儒學的生生核仁；而他通過對生生之源、最基礎之故的探討，既有利于確立儒學的形上學包養網dcard本體，又為儒學注進科學的精力，還不掉元典哲學的精力，并具有現代哲學的雛形，是以無妨稱其哲學為“中國前現代哲學”。
注釋
1方以智：《通雅》，載《方以智全書》第1冊，上海古籍出書社，1988，第2頁。
2龐樸：《東西均注釋序文》，載《包養app東西均注釋(外一種)》，中華書局，2016，第9頁。
3 方以智：《易余(外一種)》，上海古籍出書社，2018，第1頁；第1頁。
4方以智：《藥地炮莊校注》，臺灣臺年夜出書中間，2017，第208頁。
5 方孔炤、方以智：《圖象幾表》卷一，載《周易時論合編》，中華書局，2019，第1頁；第3頁。
6方以智：《藥地炮莊校注》，第208頁。
7 方以智：《易余(外一種)》，第26頁；第32頁；第35頁。
8方以智：《易余(外一種)》，第1頁。
9 方以智：《東西均注釋(外一種)》，第243頁；第14頁。
10方以智：《通雅》，第903頁。
11 方以智：《易余(外一種)》，第40頁；第39頁；第38頁；第1頁；第5頁；第49頁；第92頁。
12 方以智：《通雅》，第904頁；第1481頁。
13 方以智：《易余(外一種)》，第1頁；第215頁；第124頁；第1頁。
14 方包養女人以智：《易余(外一種)》，第6頁；第27頁；第72頁；第6頁。
15張昭煒：《性故注釋》，中華書局，2018，“序文”第19頁。
16蔣國保：《方以智哲學思惟研討》，安徽國民出書社，1987，第146頁。
17包養網單次海德格爾：《形而上學導論》，熊偉、王慶節譯，商務印書館，1996，第195頁。
18方以智：《東西均注釋(外一種)》，第15頁。
19方以智：《易余(外一種)》，第34頁。
20 方以智：《易余(外一種)》，第30頁；第31頁；第215頁。
21方以智：《東西均注釋(外一種)》，第16頁。
22 方以智：《易余(外一種)》，第20頁；第1頁。