意識形態的造反與造反的意識形態：重讀孫中山
作者：董彥斌（東北政法年夜學法學研討所研討員，法學博士。）
來源：《原道》第27輯，東方出書社，2016年3月出書
時間：孔子二五六七年歲次丙申四月初七日乙未
耶穌2016年5月13日
一、意識形態的造反
當儒家作為舊政制的意識形態邁向傍晚，清末的中國在搖擺中等候和塑造新政制，也在等候和塑造新意識形態。
新政制無非是兩條路：一條是君憲，一條是平易近憲（共和），新意識形態的塑造之路，則從社會達爾文主義始。無論是君憲的意識形態，還是平易近憲的意識形態，都經歷了社會達爾文主義的激蕩與浸潤。[1]胡適的名字，正來自社會達爾文主義的名句“物競天擇，適者保存”之“適”字：“在中國屢次戰敗之后，在庚子辛丑年夜恥辱之后，這個‘優勝劣敗，適者保存’的公式確是一種當頭棒喝，給了無數人一種絕年夜的安慰。幾年之中，這種思惟像野火一樣，延燒著許幾多年人的心和血。‘天演’、‘物競’、‘裁減’、‘天擇’等等術語都漸漸成了報紙文章的熟語，漸漸成了一班愛國志士的‘口頭禪’，還有許教學場地多人愛用這種名詞做本身或兒女的名字，陳炯明不是號競存嗎？我有兩個同學，一個叫做孫競存，一個叫做楊天擇。我本身的名字也是這種風氣底下的紀念品。”[2]不受拘束主義扛鼎者的名字來自社會達爾文主義的名言，這頗有一種隱喻的滋味。
本來，社會達爾文主義的幾個重要思惟者嚴復、康有為、梁啟超并舞蹈教室不贊成天崩地裂翻天覆地的意識形態年夜轉換，也質疑這種年夜轉換的短期勝利能夠。但他們對社會達爾文主義的推廣卻實際促進了天崩地裂翻天覆地的轉換。沖擊起首體現在，社會達爾文主義是一種唯物論的思慮方法，而舊的意識形與天道觀念緊密相連。盡管天道觀念并非神學，但畢竟有部門奧秘顏色，唯物論就破解了這種顏色，使天道下降甚至掉往了奧秘感和尊嚴感。蔡元培等指出“數千年君權、神權之影響，迄今未泯，其與共和思惟抵觸者頗多。同仁以此建設茲會，以人性主義往君權之專制，以科學知識往神權之科學。”[3]《瑜伽教室國平易近日日報匯編》有“革天”一文，云：“天何言哉，則言天者不得辭其咎也。中國數千年之教學坐誤于此者多矣。今者正義年夜明，人智增進，將沖決無量之網羅，年夜索同胞之幸福，而仍掩蔽于此，豈可訓歟！甚矣，天之不成以不革也。革天者，非天之所以為革也，有革之在也。天革，而他革乃可言也。”[4]“革天”就是本體論上的造反，社會達爾文主義催促中國從意識形態上革失落了天，也就只能促使中國在應時而變中一路奔馳，而背離了嚴復等人最後的改進設定。也就是說，社會達爾文主義的中國鼓動者們想推動的是意識形態的改進，最終迎來的卻是意識形態的造反。孫文主義，恰是意識形態上的集中造反。
孫文自己的確接收社會達爾文主義的影響。在一封早年書信里，孫中山歸納綜會議室出租合本身：“于西學則雅癖達爾文之道，而格致政事亦常流覽。”[5]從進化論出發，孫文闡發人類社會發展之道，這種論述，成為他整體話語中不成缺乏的部門。[6]中國進步，意識形態進步，這才幹論證出反動手腕與孫文主義的正當性。但須指出的是，孫文接收社會達爾文主義的影響，并不料味著他由社會達爾文主義過渡而來。而是說，中國的知識階層已經從社會達爾文主義的感染中生發出反動情緒，而接收了孫文主義。或許說，孫文主義逢迎和鼓噪了當時中國社會的反動情緒。
早歲，“孫中山自己因為欽佩承平天國的領袖，也被起了‘洪秀全’的綽號。” [7]孫文本身說，“予自乙酉中法戰敗之年（1885年），始決傾覆清廷，創建平易近國之志。由是以學堂為宣傳之地，借醫術為進世之媒，十年如一日。”十年后，他先上書李鴻瑜伽場地章，復率興中會舉事廣州。所以，“傾覆清廷，創建平易近國”，這就是孫文主義晚期的兩年夜反動出發點，並且也正契合了清末的平易近間情緒。反動本不是西學的組成部門，政治訴求的戰爭解決更是人類社會的常用之道，但孫中山的反動訴求，作為結合了東方現代政管理論，經由這種理論包裝，也就成為了具有現代性，同時具有廣泛認異性的新信心，滿足了各階層對于現代意識形態的需求與想象。李年夜釗對早年和中間階段孫中山這種聚合各種氣力的剖析頗有事理：“他承接了承平天國平易近族反動的系統，而把那個時代農業經濟所反應出來的帝王思惟，以及隨著帝國主義進來的宗教科學，逐一淘洗凈盡。他收拾了許多明季清初流下來以反清復明為基礎、后來因為受了帝國主義壓迫而漸次擴年夜著有仇洋黑色的下層結社，使他們漸漸的脫棄農業的宗法的社會的會黨的性質而進于國平易近反動的正軌。他揭露滿清以預備立憲、欺騙平易近眾的奸計，使那些實在起于平易近族束縛運動而趨進于立憲運動的平易近個人空間眾，不克不及不漸漸的回頭，從頭聚集于反動旗幟之下。”[8]從李年夜釗的敘述亦可看出，孫文的主張里融反清、反滿、反專制、共和、平易近主的各派訴求于一爐，以求“得道多助”。
孫文的理論不乏對于東方平易近主辦論的基礎描寫，但這些理論一掃近代既往理論的遮遮蔽掩，絕不認同清廷統舞蹈場地治，而開出新面，顯得干凈爽利，從而頗能吸引時代青年。這就是他所謂的平易近族、平易近權、平易近生。他捉住教學時代最受人關注但不是最深入的命題，雖不是極深入，但極能獲得認可。比擬之下，“五權憲法”成為孫中山決心為之的理論制造，決心呈現其作為中國意識形態的特別性與原創性，顯示了意識形態營造者的理論野心：“大師底意思，以為世界各國只要三權憲法，沒有聽見講什么五權憲法的，大師覺得這個工作狠希奇，以為兄弟偽造的。但兄弟倡此五權憲法，實有來歷的……奔忙余暇，兄弟便從事研討各國政治得掉源流，為日后反動勝利建設張本。故兄弟流亡各國底時候，尤重視研討各國底憲法，研討所得，創出這個五權憲法。所以五權憲法可謂是我兄弟獨創的。”[9]
對于共享會議室“愛國”的宣傳是孫文主義瑜伽場地的年夜主題。平易近族主義不單指漢族，亦指向整體中國。強調漢族是針對反滿而言；強調整體中國是針對外來侵犯而言。作為政治人物的孫文，在實踐中不乏主權問題上的妥協退讓之舉，尤其表現在當時外蒙古主權的問題上，他對蘇聯提出的駐軍計劃相當認同。但他又以舉國振起作為鼓動之道：“翳我祖國，以最年夜之平易近族，聰明強力，超絕等倫，而沉夢不起，萬事墮壞；幸為風潮所激，醒其渴睡，朝夕之間，奮發振強舞蹈場地，勵精不已，則半事倍功，良非夸嫚。惟夫一群之中，有少數最良在心思能策其群而進之，使最宜之治法適應于吾群，吾群之進步適應于世界，此先知先覺之天職，而吾《平易近報》舞蹈教室所為作也。”不過有瑜伽場地興趣思的是，孫文不克不及批準按清廷的方法往愛國，也不克不及批準依照當時同為在野而游于海上的保皇黨的主張。孫文批評保皇者們的愛國，認為他們對清廷的擁護，喪掉了最基礎的平易近族立場。可見，愛國與愛平易近族，在他這里經常混談。他在駁《保皇報》時指出：“彼開口便曰愛國。試問其所愛之國，為年夜清國乎？抑中華國乎？若所愛之國為年夜清國，則不當有‘今則驅除異族謂之光復’一語自其口出；若彼所愛之國為中華國，則不當以保皇為愛國之政策，蓋保異種而奴中華，非愛國也，實害國也。”[10]依照馮不受拘束《反動逸史》的敘述，華僑《年夜同報》在這個問題上便界線極為鮮明，用了“康徒之毒計”這樣極為劇烈的話。而《年夜同報》是深受孫文影響的，是孫文主義的踐行者和宣傳者。[11]至中華反動黨成立之時，孫文提出服從領袖：“常人投身反動黨中，以救國救平易近為己任，當先犧牲一己之不受拘束同等，為國平易近謀不受拘束同等。故對于黨魁則當服從號令，對于國平易近則當犧牲一己之權利。”[12]這里呈現出手腕和目標的悖論，假如黨內實行絕對服從，若何培養社會的平易近主精力，孫文沒有答覆這個問題。從后世歷史來看，對社會構成戕害最年夜的，不是現代社會式的專制主義，反而是極權主義。那么，孫文這里的絕對服從領袖的確埋下了近似極權主義的萬能主義的伏筆。
本文重要討論晚期的孫文主義。若從整體而言，孫文主義作為反動共和制的意識形態，可按兩種標準來界分階段。第一種界分為北伐前和北伐后。北伐前的孫文主義是諸多競爭性意識形態中的一種，在袁世凱時期同樣這般。“文奔忙國事三十余年，畢生學力盡萃于斯，精誠無間，百折不撓，滿清之威力所不克不及屈，窮途之困苦所不克不及撓。吾志所向，一往無前，愈挫愈奮，再接再勵，用能鼓動風潮，形成時勢。卒賴全國人心之傾向，仁人志士之贊襄，乃得推覆專制，創建共和。”[13]北伐后的孫文主義則被國平易近當局確立為政權意識形態。可是孫文主義作為政權意識形態，與現代平易近主國家的意識形態有一些分歧。孫文主義的內容頗多平易近主不受拘束的成分，而將孫文主義確立為意識形態且獨享尊嚴的方法則頗類專制主義的做法。孫文主義是以專制的手腕確立的平易近主內容的意識形態，成為統一思惟的東西。它的情勢與內容無疑是相悖的。第二種界分為與聯蘇前和聯蘇后。聯蘇前的孫文主義以樹立共和國的反動情緒和平易近主國家構想為內容，是一個六經注我、萬派歸流的年夜統戰思緒。聯蘇后的孫文主義增添了許多列寧主義的顏色。[14]李年夜釗評論說：“他經過了長時期矯正自覺的排外仇洋運動，以后更指導著國平易近反動的氣力，集中于很鮮明的反帝國主義的戰斗。他接收了代表中國工農階級好處的共產黨員，改組了中國國平易近黨，使國平易近黨重視工農的個人空間組織而成為廣泛的群眾的黨，使中國國平易近運動很親密的與世界反動運動相聯結。”[15]
在意識形態的造反過程中，孫文主義終于以其實用性和包涵性取勝。其實實用性也就是動員性，孫中山總是試圖動員年夜多數的人，起初動員反滿，再次以軍事化的手腕動員黨員，復次動員北伐，這種動員教學固有用果，但也往往背離現代平易近主精力。包涵性亦然，這種包涵并非多元主義，亦非言論不受拘束，而是取萬物為我所用，帶有強烈功利目標。反動是手腕，共和是目標，但反動的手腕剛好異化了共和的目標。
二、造反的意識形態
盡管孫文的理論中蘊含著對于未來中國的政管理論想像或政治承諾，但孫文對其時代最年夜的影響仍為造反一條。要除往專制就要除往滿族專制，而除往的手腕則是鐵血反動。由此，孫文及孫文黨團的焦點人員為造反塑造了新意識形態。
鄒容“反動軍”之召喚，華章典文，以千年王國家教式的描繪展現反動造反的效能：“掃除數千年種種之專制政體，脫往數千年種種之奴隸性質，誅絕五百萬有奇被毛戴角之滿洲種，洗盡二百六十年殘慘虐酷之年夜恥辱，使中國年夜陸成干凈土，黃帝子孫皆華盛頓，則有妙手回春，還命反魄，出十八層地獄，升三十三地獄，郁興盛勃，莽莽蒼蒼，至尊極高，獨一無二，偉年夜絕倫之一目標，曰‘反動’。”[16]無疑，這是詩歌，是宣傳鼓動，是千年內幾乎無法實現的許諾，似乎在鄒容看來，造反一次就能擺脫千年以來的“奴隸”命運，而步進最不受拘束最適意也最詩意的狀態，這假如不是一種宗教情緒，就是一種非感性的狂熱。但剛好就是鄒容式的豪情彭湃的反動，成為了孫文主義初期的中國人之需求。反動成為了蘊藉對未來美妙想象的籮筐，一切美妙的概念、理念和觀念都可以裝進此中。而實現的手腕乃是兵器相見。只需兵器相見地往造反，造反之后就迎來了燦爛陽春。
反動者極為強調華夷之辨，以此求得漢族內部最年夜水平的統戰。汪兆銘溯源平易近族晚期，尋找滿漢之別，強調二者毫無交集。“滿洲與我，族類分歧，此我平易近族所咸知者也。即彼滿人。亦不靦然自附，觀其開國方略云：‘長白山（在吉林島拉城東南）之東，有布庫哩山，山下有池，曰布勒瑚里，相傳有天女三，浴于池，有神鵲銜朱果置季女衣，取而吞之，遂懷孕，生一男，及長，命以愛新覺羅為姓，名曰布庫哩雍順如此。’是則滿族與我，真若風馬牛之不相及，無他之問題，可以發生。”[17]語言、衣冠、習俗自始分歧，這也就消解了滿漢之間能夠的親切感。另一方面，從政治上說，並且滿族作為“惡劣平易近族”，樹立“惡劣當局”，對漢族更無統治資格。所以，“傾復現今之惡劣當局，此造端之事業也。”胡漢平易近說：“以吾多數優養之平易近族，箝1對1教學制于少數惡劣平易近族之下，彼不為我異化，而強我異化于彼，以言其理則不順，以言其勢則不久，是故排滿者，為獨立計，為救亡計也。以滿人創漢之深，故兩皆稱界必不克不及平。”[18]
既然邏輯已經到了“傾覆惡劣當局”，那么專制應當是不克不及被認同的。但在滿漢之別的名義下，孫文等人又可以認同漢族歷史上的專制。朱元璋的專制主義本登峰造極，以現代不受拘束平易近主辦念來看，實難認同，而孫中山在辛亥之變后祭明太祖文中卻說：“國家內亂，振古有聞，趙宋末造，代于蒙古，神州陸沉，幾及百年。我高天子應時突起，澄清中土，日月重光，河山再造，光復年夜義，明示來茲。不幸末世俶擾，國力罷疲。滿清乘間進據中夏，嗟我邦人諸父兄弟，迭起迭碚，至于二百六十有八年。嗚呼！我高天子時怨時恫，亦二百六十有八年也。……邇者以全國軍人之齊心，士年夜夫之正議，卒使清室幡然悔過，于本月十二日宣佈退位，從其中華平易近國完整統一，邦人諸友，享不受拘束之幸福，永永無已，實維我高天子光復年夜義，有以牖啟后人，成茲鴻業。文與全國同胞，至于本日，始敢告無罪于我高天子，敬于文奉身引退之前，代表國平易近，貢其歡欣鼓舞之公意，惟我高天子實鑒臨之。敬告。”[19]這里延續的，是反清復明的劇烈情緒，表白他對于平易近眾的樸素心思，具有某種逢迎性。孫中山對洪秀全亦極推重，恰是在光復漢族的主題下，他將朱元璋和洪秀全并提，并反對時人“是朱非洪”。他說：“朱元璋、洪秀全各起自平民，提三尺劍，驅逐異胡，即位于南京。朱明不數年，奄有漢家故鄉，傳世數百，而皇祀弗衰；洪朝不十余年，及身而個人空間亡。無識者特唱種種謬說，是朱非洪，是蓋以勝利論豪杰也。”[20]朱元璋是古典專制的巔峰，洪秀全則是基督教與農平易近反動的雜糅，孫文以反滿為公約數，可見講座場地是排滿的造反在其心目中的地位。李年夜釗對此的評論是：“承平天國的運動，是并合明亡以來‘反清復明’的平易近族運動，隨著外力侵進中國的耶教運動，以及驟變帝國主義政治的、經濟講座場地的壓迫而發生的國平易近反動運動三年夜系統，匯注而成的。有明既亡，許多孤臣遺老，流亡南來。在閩粵一帶的下層平易近眾，留下了機密組織，把反清復明的平易近族思惟，深深的撒布在中國平易近族最深最下的層級，希圖保留其種萌，而待時以發育……”[21]這一描寫合適當時反動黨人尋找反滿聯合體的狀態，例如孫中山勝利地將如致公堂納進到聯合體之中：“孫總理、鄭士良、尤列、陳家教少白及余等深知彼中情況，故不吝卑躬屈節，先后加入同盟于洪門團體，即不過逢迎洪門前輩自負自豪之心思，防止猜疑，聯絡情感，庶于年夜局進行有所裨補耳。”[22]
在同仇敵愾之下，反滿的反動者們要用槍炮和心血傾覆清廷，成績其反動的目標：“今之滿洲，本塞外東胡，昔在明朝，屢為邊患；后乘中國多事，長驅進關，滅我中國，據我當局，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬。我漢人為亡國之平易近者二百六十年于斯！滿洲當局窮兇極惡，今巳貫盈，義師所指，覆彼當共享會議室局，還我主權。其滿洲漢軍人等，如悔過來降者，免其罪；敢有抵禦，殺無赦！漢人有為滿奴以作漢奸者，亦如之。”[23]當此，反動黨人喊出了“國人皆曰‘殺，殺，殺’”的口號：必殺康有為、梁啟超，必殺張之洞，必殺慶祝立憲黨，必殺各級仕宦之暴者，必殺各監督、兵官之妖者，必殺假新黨。[24]列出這樣一張名單。他們既尋找了最年夜的反滿同道，卻又與其家教同道一樣，和相關的溫和派與滿族政權中的漢族既得好處者劃清了界線。
三、造反與重建次序
就在孫文成長的過程中，王韜、鄭觀應等諸人，俱早已先知式的敏銳論及憲法憲政。袁世凱奏請天津試辦自治，將自治看作憲政的基礎亦具開放姿態：“乃者東西立憲諸國，雄長年夜陸，稽其歷史，則處所軌制必先乎立憲政治而興。德之建國，發軔于州會。japan(日本)之維新，造端于府縣會。選舉有定法，議決有定程。國民以被選為榮，斯平易近德日崇，類能輔官治之所不及。”[25]這都是具有欣欣向榮氣象的改進和推動進步之舉。《清史稿》則載戊戌維新期間清德宗召見袁世凱之諭：“國家振興庶政，兼采西法，誠以為平易近立政，中西所同，而西法可補我所未及。今士年夜夫昧于域外之觀，輒謂彼中全無條教。不知西政萬端，年夜率主于為平易近開聰明，裕身家。其精者乃能淑性延壽。生人好處，推擴無遺。朕夙夜孜孜，改圖百度，豈為崇尚別緻。乃眷懷赤子，皆上天所畀，祖宗所遺，非悉使之康樂和親，未為盡職。加以各國環相陵逼，非取人之所長，不克不及全我之一切。朕專心至苦，而黎庶猶有未知。職由不肖仕宦與守舊士夫不克不及廣宣朕意。甚至胥動蜚言，小平易近搖惑驚恐，山谷扶杖之平易近，有不獲聞新政者，朕實為嘆恨。今將變法之意，布告全國，使蒼生咸喻朕心，共知其君之可恃。高低齊心，以成新政，以強中國，朕不勝厚看焉。”（《清史稿·德宗本紀》）清德宗所講的“兼采西法，誠以平易近立政，中西所同，而西法可補我所未及”，其中頗有微言年夜義，他認為仕宦與士年夜夫階層不克不及體會其苦心，而平易近間情緒則過于更劇烈，難于構成與他的互動。以君主而對年夜臣這般交接，見清德宗引進現代意識形態以回應新局勢，不僅在思慮，也在推動。當此時，包含清德宗在內的中國精英階層對東方憲政究竟有幾多清楚，亦為問題，所以數年后，年夜臣們考核憲政，實是充實憲政知識，體察憲政實踐的開放之舉。總需先有對現代符合法規性的認同，復有對現代符合法規性的體察，方能按步驟成事。載澤在考核之后上奏折認為：“憲法之行，利于國，利于平易近，而最晦氣于官，若非公忠謀國之臣，化私教學心，破成見，則必有多為，則必有多為之說，以熒惑圣聽者舞蹈場地。蓋憲法既立，在外各督撫，在內諸年夜臣其權必不如往昔之重，其利必不如往日之優，于是設為疑似之詞，故作異同之論，以阻撓于無形。彼其心非利有所愛于朝廷也，保一己私權罷了，護一己之私利罷了。”[26]認定立憲乃是利國利平易近的必由之道，同時也預計到清廷內部的反對之聲。而在立憲的語境之內，御史黃瑞麒談到了法治國與人治國的區分問題：“法治國任法而不任人，人掉而法不掉，故其國能長治久安。不符合法令治國任人而不任法，人掉則法亦掉，故常朝治而夕亂。今欲私密空間進不符合法令治國為法治國，舍立憲莫由。立憲云者，立憲以統治仕宦、國民，使人人皆受治于法，法有權而交流人無權，故司法為獨立機關，而行政仕宦但能奉法而行，一有詭掉，國家執法以繩其后，國民據法以發其私。”[27]這些言論，都表白了清廷立憲官員在憲政理念上的年夜進步。
但對于這些重構中國政治次序的年夜盡力，孫文主會議室出租義者們絕不留情地反對。假如說反對古典君主制，自有其反專制的事理。那么反對立憲君主制，則其理安在，值得探討。原來他們的出發點是，只需是滿族統治，不論是什么樣的政體情勢，都是絕對不克不及接收的：“讀康有為所著之《比來政見書》。此書乃康有為勸南北美洲華商不成行反動，不成談反動，不成思反動，只可逝世心踏地以圖保皇立憲，而延長滿洲人之國命，續長我漢人之身契。……反動保皇二事，決分兩途，如口角之不克不及混雜，如東西之不克不及易位。反動者志在摧滿而興漢，保皇者志在扶滿而臣清，事理相反，背道而馳，相互沖突，相互水火，非一日矣。”[28]孫文的聯盟者致公堂同樣表達立場說：“本堂洞悉其教學場地奸，不願擁護，遂年夜觸彼黨之忌。”[29]在這里，一切的西式進步只需貼上了漢奸和滿清的標簽，就變得虛假、罪惡起來。
當朱執信看到《法令新聞》關于清廷“日悟變法自強之為急務，遂見廢科舉之快舉，其他政刑百度，悉期更換新的資料。特為將實施立憲制，而調派視察年夜使于各國。載澤一行既已遙集于東京矣，余輩固披瀝滿腔熱情以歡迎之者。亦欲少陳卑見，以資其采擇之萬一也”的報道時，認為敘述完整錯誤，清廷不過是“聊樂一日”罷了：“夫謂滿洲從內亂安慰而悟變法自強之為急務，此普通最基礎之誤也。夫滿洲知內亂耳，何只內亂。彼之政策，猶是應用列強沖突之政策。彼之目標，猶是聊樂一日之目標也。”[30]這也就是說，只能依照本身的邏輯立憲，絕不認同別人的邏輯，也絕不信任別人的勝利，決不給別人以機會。
清廷的立憲，乃是重建政治次序的盡力，孫文主義，則中斷了這種盡力。這般來看，晚期的孫文主義，與其說是建筑次序的意識形態，不如說是顛覆次序的意識形態。正因為有了這樣的思維，所以就算孫文坦陳“反動之事，破壞難，建設尤難”[31]之后，孫文依然義無反顧地掀起了1913年的二次反動。信任反動，信任造反，也就是信任不受拘束能夠從一次次對次序的推倒中產生。從這里我們能夠看出，晚期孫文主義的確是一束牴觸的綜合體，而最基礎上，它和反動的關系更近，而與平易近主的關系更遠。
注釋：
[1] 參見[美]浦嘉珉：《中國與達爾文》，鐘永強譯，江蘇國民出書社2008年版，第229頁。
[2] 《四十自述》，歐陽哲生編：《胡適文集》，北京年夜學出書社1998年版，第70頁。
[3] 《社會改進會宣言》，高平叔編：《蔡元培選集》第2卷，浙江教導出書社1998年版，第137頁。
[4] 張枬、王忍之編：《辛亥反動前十年間時論選集》第1卷，三聯書店1960年版，第718頁。
[5] 《復翟理斯函》，《孫中山選集》第1卷，中華書局1981年版，第47頁。
[6] 參見《建國方略》，《孫中山選集》上冊，廣東國民出書社2006年版，第20頁。
[7] [美]史扶鄰：《孫中山與中國反動的來源》，邱權政等譯，中國社會科學出書社1981年版，第21頁。
[8] 李年夜釗：《孫中山師長教師在中國平易近族反動史上之地位》，《六年夜以前：黨的歷史資料》，國民出書社1980年版，第422頁。
[9] 《五權憲法》，《孫中山選集》下冊，第22頁。
[10] 孫中山：《駁保皇報》，陸曼炎編：《中華平易近國開國前反動文獻》，名山出書公司1944年版，第91頁。
[11] 參見馮不受拘束：《反動逸史》初集，中華書局1981年版，第154頁。
[12] 《為創立中華反動黨致南洋同道書》，《孫中山選集》第3卷，第92頁。
[13] 《建國方略》，《孫中山選集》上冊，第20頁。
[14] 參見《共產國際、聯共（布）與中國反動檔案資料叢書》第1卷《聯共（布）、共產國際中國國平易近反動》，第四部門“國平易近黨的黨組及其初步結果”，北京圖書館出書社1997年版。
[15] 李年夜釗：《孫中山師長教師在中國平易近族反動史上之地位》，《六年夜以前：黨的歷史資料》，第422頁
[16] 鄒容：《反動軍》，《中華平易近國開國前反動文獻》，第98-99頁。
[17] 汪兆銘：《平易近族的國平易近》，《辛亥反動前十年間時論選集》第2卷上冊，第87頁
[18] 胡漢平易近：《平易近報之六年夜主義》，《中華平易近國開國前反動文獻》，第175頁。
[19] 《祭明太祖文》，《孫中山選集》第2卷，第94頁
[20] 《承平天國戰史序》，講座場地《孫中山選集》第1卷，第258頁。
[21] 李年夜釗：《孫中山師長教師在中國平易近族反動史上之地位》，《六年夜以前：黨的歷史資料》，第421-422頁。
[22] 馮不受拘束：《反動逸史》初集，第156頁。
[23] 《中國聯盟會反動方略》之“軍當局宣言”，《孫中山選集》中冊，第183頁。
[24] 劉道一：《驅滿囚必先殺漢奸論》，《辛亥反動前十年間時論選集》第2卷上冊，第859頁。
[25] 《北洋年夜臣袁世凱奏天津試辦處所自治情況折》，《清末籌備立憲檔案史料》下冊，中華書局1979年版，第719頁。
[26] 《奏請宣布立憲密折》，柴德賡等編：《辛亥反動》第4冊，上海國民出書社1957年版，第29頁。
[27] 《御史黃瑞麒御史黃瑞麒奏籌備立憲應統籌全局分年確定辦法折》，《清末籌備立憲檔案史料》上冊，第315-316頁。
[28] 《敬告同鄉書》，《孫中山選集》中冊，第137-138頁。
[29] 馮不受拘束：《反動逸史》初集，第150頁。
[30] 《駁法令新聞之論清廷立憲》，《朱執信集》上冊，中華書局1979年版，第34頁。
[31] 《臨時年夜總統蒞參議院致辭》，《參議院議事錄·參議院議決案匯編》，北京年夜學出書社1989年版，第2頁。
責任編輯：姚遠